@Мигель мне очень трудно понять вашу первоначальную оценку, что работа была "слишком предварительными, чтобы быть рассмотренными на специальный вопрос". Весь смысл специального выпуска версий, чтобы продлить работу, поэтому она становится менее предварительные. Очевидно, что преподавание может быть лучше практически везде: так что может Медицина, Интернет, почти все. Большинство преподавателей участвуют в улучшении преподавания на своем факультете в одну или другую сторону. Но ваше предложение о найме преподавателей в научно-исследовательских университетах, которые не делают исследования: это было предложено много раз, прежде чем и была реализована во многих университетах (например, Гарвард). Иногда это получается хорошо; часто это приводит к нижеоплачиваемой номера-штатные преподаватели. Спасибо за быстрый ответ. Это полный отказ от ответственности необходимо, или просто ссылаясь на тезис в какой-то момент уже достаточно? Есть некоторые руководства в интернете или справочника по этике там, что я могу для руководства. @KevinGawora градуировку на написание эссе иногда субъективны. Это то, что профессор думает о своей работе, насчитывает. @terdon ОП предположил, что "с кандидатом наук вы начнете в относительно высоком положении". Моя точка зрения заключается в том, что это не только не обязательно, это может даже быть во вред. Обобщить немного больше, это очень легко стать чрезмерный интерес к теоретической структуре программного обеспечения, а не на его фактическое ремонтопригодности и производительности. Я работаю на программное обеспечение, которое развилось слишком много слоев адаптеры/мосты, и пришлось подобрать куски от людей, которые никогда не считали копирование памяти/использование, чтобы быть проблемой. КС-мудрые они были красивы, но они удирали, как калека слизней. Я согласен с @PatriciaShanahan здесь. Менталитет "просто делай то, что работает прямо сейчас, забудьте об этом прямо" почему Астрономия страдает от IDL и непригодно ужасный код. Исследования код не должен быть как блестящими, как корпоративного программного обеспечения, но в долгосрочной перспективе поле *пострадавшему* при наличии люди узнают плохие методы, что и менталитет вы предлагаете ведет. Исследователи не работают в вакууме, и создание научно-кода, что даже ваши собственные сотрудники могут не понять менее чем бесполезны. @mathreadler, что риск должен быть готов взять на перспективу работы в границах научных знаний Если человек действительно курит, и это оставляет запах в лаборатории, я должен сказать, это было бы очень резкое снижение качества рабочей среды, законно это или нет. Сам не могу терпеть этот запах, и найти его более оскорбительным, чем табачный дым (который я тоже не ценю в лаборатории). Но хороший анализ правовой ситуации. В какой области? Медицина? @LioElbammalf вы, отвечая на вопрос из ОП, которые я считаю явно считая купленный подарок, и с просьбой, если он должен сделать это. Вы говорите ***да!*** а потом в мелкий шрифт претендовать, что означает "никакого физического подарки". Я считаю, что вводит в заблуждение, ответить на вопрос ОП "да", чтобы быть умным, когда вы на самом деле означает "нет". Спасибо за аббревиатуры, но я все же надеялся на более "внутренней" точки зрения, какую информацию/создается впечатление, что вы действительно не найдете в интернете. Если у нас нет никого, что является профессором CS в Канаде здесь... @BrentHackers если вы не хотите напрямую процитировать чужую работу, вы должны делать больше, чем "настройки". Это называется близкое перефразирование. Вам нужно поместить его полностью в ваши собственные слова. И если вы поставили чужие идеи в свои собственные слова или цитировать их сразу, вам все равно придется привести свой источник. @Гаган Ох, и как дополнительный: в Великобритании также можно взять прямой маршрут ЦПП -> кандидат без хозяев в между. Кроме того, в то время как "европейские мастера" есть (насколько я всегда знала) 2 года, мастер Великобритании (во многих или большинстве случаев) составляет 1 год. Дискриминация по возрасту является незаконным в австралийские университеты. Период. Невозможно сказать, в какой степени он все еще продолжается, но они знают, что это незаконно. И откуда вы знаете, что Аскер не профессор? Я бы лично неудобно класть для общественности, в том числе препринт, без соответствующего авторства включены. Конечно, все может измениться, если дополнения или изменения в ордер бумага изменений в авторстве. Можете ли вы уточнить, если вы говорите о такого рода изменениях, а не исключение авторов из первого представления, принадлежащие на это представление? @BobBrown, спасибо за дополнительные детали. На другом форуме я был стерт для сдачи инженеру слово в кавычки пугать. Тролли не признать, что неквалифицированных лиц, использующих инженерные обозначение не хотел бы лечиться по медицинским показаниям лицам без соответствующего медицинского образования и квалификации. Тогда зачем критической инфраструктуры, затем будет построен неквалифицированными лицами без соответствующего надзора. Спасибо. Я читал много статей. Некоторые из них содержит только новые и нетривиальные результаты и просто обобщая существующие концепции высших измерений или разных пространствах. Я думал, что моя статья лучше, чем эти статьи. Я думаю, что ваш ответ подходит для модифицированного вопрос (но не так для оригинала, который не ограничивается политическими взглядами в учебный/исследовательский контекст, но в средствах массовой информации, где ответ Павла может быть более актуальным). В любом случае, пожалуйста, дайте мне Отменить ответ согласие и дождаться того, что говорят другие.

Хотя я думаю, что Стив Джессоп выше уже полностью ответил на этот вопрос, есть одна вещь, что он просто скользнул по, Что я думаю, что стоит отметить: высокий синдром Мака.

В идеальном мире это не было бы проблемой, но, к сожалению, даже в научных кругах, люди есть люди, и некоторые люди всегда чувствуют потребность, чтобы сократить других, чтобы сделать себе выглядеть выше.

Помните, что чем лучше вы делаете, и чем больше статей вы опубликуете, тем хуже ваши коллеги выглядят в сравнении - и это не только относится к людям, глядя на себя. Другие в вашем поле также может быть направлена на такие вопросы, как "почему вы так мало публикуете?" или "если он может сделать это, почему вы не можете?" Я не знаю, что ваши точные обстоятельства, но если другие вынуждают активизировать их вывод совпадает с вашим, они могут быть разочарованы, и винить тебя за них дополнительную нагрузку.

Как раздражает, как это может быть, чтобы у ваших коллег спрашиваю "как вы это делаете так хорошо", я вас уверяю, это в десять раз как плохо, когда ваш босс задает вам вопрос "почему вы делаете так плохо".