Мне было просто любопытно узнать, если компьютер должен физически присутствовать на конференции. Я не знаю, почему это непонятно некоторым из вас. @BillBarth: Saichan утверждает, что это не "студенческие работы" (которая будет очень рискованно так далеко, что права на интеллектуальную собственность и которые университет может претендовать на владение как таковое), но работу сделал кто-то, кто *и* произошло, чтобы быть студентом. Проще говоря, если он дал устное разрешение на применение и представлены их копии для использования, он дал *копии* от них (см. комментарий keshlam по). Вы не можете *задним числом* утверждение условий лицензии на что-то кто-то уже владеет. В лучшем случае вы могли бы предложить, чтобы продать им новую версию, или договора на обслуживание или более экземпляров. @MateenUlhaq тогда правильный ответ на это: "это некорректный аргумент. Это было сделано на университетских компьютерах != он принадлежит университету". Если вы правы, тогда вы правы, и нет нужды лгать. Это была именно моя точка зрения. Если вам нужно врать, чтобы выиграть, тогда вы ошиблись с самого начала. Смысл в ПГД не дает вам образование в конкретной области (математика, например), но чтобы научить вас, как проводить исследования. Вы уже это сделали. Насколько я понял, вы не хотите узнать больше об исследованиях, а о математике: вы можете ходить на занятия или в свободное время (и средства), чтобы сделать свое собственное исследование. Я не знаю, что люди в информатике/машиностроение искать, но для меня, по крайней мере, в математике объектом ГРЭ является почти бесполезной с точки зрения демонстрации необходимые знания в математике на математическую аспирантуру. Он-руководитель студенческого дел, нет никого выше него по рангу в состоянии говорить по-английски. Я на самом деле предположить, что он подписывает себе зарплаты, серьезно, он является руководителем многих вещей. И у вас очень хорошая точка в последнем предложении, и, к сожалению, это именно то, что меня волнует.. я имею в виду смешно, что в документе отмечается, что языком обучения в течение всего 4-летнего периода бакалавра исследования был английский, но тогда там все эти ошибки в тексте..как бы кто-то, глядя на расшифровка заключить такой огромный парадокс? @Co3O4 а (обычный) коллаборационист можете, конечно, выполнять ту же роль? Получить себе перечисленные в качестве соавтора на любой бумаге, произведенной из вашей работы. Что может быть лучшее, что вы можете надеяться, а также может быть разумнее их. Мы можем предложить десяток различных способов перераспределить очки, но единственный способ узнать, что _your students_ считают справедливым является _have разговор с вашим students_. "*включают в себя адъюнкт-профессор*" в некоторых областях науки, адъюнкт-часто *больше* опыт решения вопросов, связанных с поиском работы, чем постоянным членом факультета. @ChrisWhite, предполагается, что произведение уже опубликовано в разумно-хорошая конференция, и полной версии представляется. Я настаиваю на своем утверждении: если эти предположения верны, то кандидат будет предоставляться с очень высокой вероятностью. (для вас, я добавил "с очень высокой вероятностью" в ответ). Ваша недавняя правка озадачивает меня немного. Если вы еще не опубликовали ничего, связанные с этим проектом все-таки, что значит "оригинал публикации" в процитированном отрывке речь? В целом я считаю, что Википедия - как много критики, так как это - идеальное место для неспециалиста выглядят и должно быть *наверняка* первое место, чтобы посмотреть. Это идеально подходит? Абсолютно нет, но даже в случае противоположных взглядов, по крайней мере, оба мнения будут четко изложены. И приведенный пример двух вопросов (перенос знаний и фетишизм эпидемиологии), обусловленных ФП, как затронуты в соответствующих статьях Википедии. Это определенно, кажется, быть более сбалансированным источником, чем научно-популярные журналы (даже если это делает для намного менее интересно читать). Свободно обычно используется для беседы (как это "потоков") владеет более целесообразно в вашем контексте. Что сказал, Ваша точка является отличным один. Понимание тонкостей ключевую работу делает потрясающие языковые навыки и усилия для этого не следует недооценивать. Чтобы добавить ясности в этот ответ, по "числовому значению, кредиты/учебных часов и т. д." Они означают, что *любой* эти меры являются необходимыми, они не запрашивая все, что на этом список плюсов больше. Из вашего рассказа, складывается ощущение, что вы член команды не желает сотрудничать. ОК, смысл @CaptainEmacs, к сожалению, не все люди такие как ты. @Тобиас: иногда, но не всегда, особенно если стандартное доказательство очень хорошо известно (говорю это в каждом учебнике в теме). Я могу попытаться найти некоторые примеры. Однако я согласен с большинством того, что вы сказали. Я думаю, что мой лучший выбор, чтобы продолжить программу и следовать тому, что меня интересует до сих пор (биофизики и т. д.) и посмотреть, если я могу интегрировать некоторые математические лиц, основанных на моих исследованиях/комитета. Я заверил начальника, что он может получить меня в контакте с людьми, которых они ведут работу с кафедры математики. Ответы на все ваши возможности. Хотелось бы только добавить (и не воспринимай это как критику, это может быть проблема в общении, так как английский не мой первый язык), что внеочередные требования ("впечатляющий") требуют экстраординарных доказательств. Если у вас есть **эффектный** запись документов и **очень** интересные идеи для будущего, "впечатляющие" часть не будет работать. Это особенно верно, если вы хотите утверждать, что вы будете тяжело работать, легко учиться и так далее. Вы почти наверняка нужно разрешение компании. Я ожидал, что вам придется подписать NDA. Это может также быть более трудно публиковать свои результаты, если вы не можете поделиться своими данными с рецензентами. +1. Вы могли бы хотеть полагать, что ученицам было бы большим подспорьем, имеющие одну или более женщин-наставников существующих на факультете. Я знал таких обращений, чтобы быть очень эффективным, хотя это во многом зависит от личностей, как вы могли бы ожидать. @Баффи я **не** обязательно предположить, что ответ **составляет** всегда точно там, но **не знаю,** даже если это новое задание, который вы создали для такого случая. В течение нескольких минут вы даете задание, оно может быть опубликовано на форуме вроде StackOverflow и решение, возможно, было опубликовано вскоре после этого. Кроме того, другие преподаватели могут самостоятельно, но ранее созданные существу аналогичных заданий/проблем, которые могли быть опубликованы где-то, с решением. Даже если что там не 100.00% матч, это может сделать кто-то большую часть пути, чтобы сделать.

Во Франции НЦНИ предлагает каждый год несколько научно-позиции в решении широкого спектра дисциплин. (Начальная найма обычно делается на уровне, сопоставимом с доцентом.)

Получатель такой позиции является то, как правило, назначается некоторые университеты, где они будут работать в лаборатории, соответствующие их поле.

Эти постоянные позиции, и есть возможность для дальнейшего продвижения.

Для некоторых дисциплинах есть и другие организации, которые предлагают аналогичные типы заданий (например, Анрия для информатики).

С такой позиции можно также контролировать студентов, а также часто можно научить немного на стороне (если в какой-то момент, кто-то хочет).

Таким образом, я бы сказал, Да, это возможно. Но, как сказал в другой ответ, существует большая конкуренция.